Mr. W. Wedzinga

Over Strafrecht en nog veel meer

                                                        

9 september 2016

Across the border: Prosecutorial misconduct in de VS en in Nederland (1)

Even in gewoon Nederlands, want het wordt straks al technisch genoeg: We hebben het over officieren van justitie die zich procedureel misdragen. Dat kan zich op allerlei manieren manifesteren. Bijvoorbeeld door het beïnvloeden van getuigen, het misbruik maken van de media, het intimideren van verdachten om een bekentenis af te dwingen etc.. Het kan ook door het oneigenlijk gebruik maken van bepaalde strafvorderlijke bevoegdheden. Een huiszoeking zonder dat aan de wettelijke voorwaarden is voldaan (search warrant). In Nederland spreken we dan al gauw van “vormfouten”, een misleidende, want eufemistische term. Dergelijke aberraties komen uiteraard ook in de VS voor. Wie onlangs de spraakmakende serie Making a murderer heeft gezien zag daarvan een kras voorbeeld.  De jonge, zwak begaafde neef van de hoofdverdachte werd door de politie ronduit misleid, met als doel om zijn oom er bij te lappen. Inmiddels is de bekentenis van deze jongen, die door de state courts was veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf met de mogelijkheid van parole in 2048, door een beslissing van een federal court in de prullenmand beland, maar omdat een prosector in beroep is gegaan zit hij nog steeds vast. Het federale veto kan worden verklaard door het feit dat in de VS state […]
29 februari 2016

The strange case of Jerome Morgan

Jerome Morgan is een 37-jarige zakenman. Makkelijk heeft hij het niet. Hij moet de eindjes aan elkaar knopen om financieel rond te komen en houdt er drie baantjes op na. Tussen de bedrijven door moet hij zich op gezette tijden melden voor een pre-trial court sessie. Want Jerome Morgan wordt beschuldigd van het doodschieten van een 16-jarige tiener tijdens een verjaardagsfeestje in een hotel in 1993. Maar voor dat doodschieten heeft hij al meer dan 20 jaar in de gevangenis doorgebracht. Als 17 jarige werd hij veroordeeld, ondanks het feit dat hij ontkent en dat de feiten uitwijzen dat hij de moord niet kan hebben begaan. Want de moordenaar ging er als een haas vandoor, terwijl Morgan in het hotel verbleef. Maar dat ontlastend bewijs werd destijds door het Openbaar Ministerie achtergehouden. In 2014 kenterde de zaak. Twee belangrijke getuigen verklaarden onder ede dat zij destijds door de politie werden gedwongen om Morgan als schuldige aan te wijzen. En ontlastend bewijs werd achtergehouden. De moordenaar was na de schietpartij op de vlucht geslagen, terwijl Morgan en anderen in het hotel waren opgesloten om verder onheil te vermijden. Het OM hield de jury voor dat er voor de moordenaar voldoende tijd […]
28 mei 2014

Herziening Baybasin draait niet om manipulaties tap

Op 17 juni adviseert AG Aben de HR over het herzieningsverzoek in de zaak Baybasin. De belangstelling voor deze zaak is groot, mede omdat er een zekere samenhang lijkt te zijn met de zaak Demmink en omdat er politieke consequenties uit voort kunnen vloeien. In de discussie is voortdurend de centrale vraag of de banden en de tapverslagen van de door Baybasin gevoerde gesprekken zijn gemanipuleerd. Dat echter is niet de vraag die juridisch centraal hoort te staan.
18 november 2013

Herziening moordzaak Corina Bolhaar?

Dinsdag neemt de AG zijn conclusie in de moordzaak die wel bekend staat onder de naam “Corina Bolhaar”. Corina Bolhaar, haar zoontje en dochtertje zijn op 4 maart 1984 door verwurging en messteken om het leven gebracht. Het jongste kind werd gespaard. De dader kon niet worden opgespoord, maar in 2002 komt misdaadjournalist Peter R. de Vries met een reeks uitzendingen waarin hij een kroongetuige opvoert, die een belastende verklaring tegen Louis Hagemann aflegt. Hagemann zou haar hebben verteld dat hij de drie om het leven zou hebben gebracht. De uitzendingen hadden een sneeuwbaleffect. Een andere getuige, eveneens een ex van Hagemann meldt zich en twee ex-gedetineerden, waarvan een anoniem wenst te blijven, doen eveneens hun zegje. De vier verklaringen komen alle op het zelfde neer: Hagemann zou hebben gezegd dat ….etc. Hagemann wordt uiteindelijk wegens moord op de twee kinderen tot levenslang veroordeeld. Bij Corina Bolhaar zou sprake zijn geweest van doodslag en dat feit was verjaard. Het bewijs bestond wezenlijk uit de vier hearsay verklaringen, die nergens door tactisch of forensisch bewijs werden ondersteund. Twee van de verklaringen waren door justitie gekocht. Voor het Hof geen belemmering om Louis Hagemann tot levenslang te veroordelen. En de HR die […]