Mr. W. Wedzinga

Over Strafrecht en nog veel meer

4 augustus 2014

Published by Dr. mr. W. Wedzinga at 4 augustus 2014

Categories

Algemeen

De oorlog in de Donbass

Nadat “democraten” als Van Baalen en Verhofstadt in Kiev de lont in het kruitvat staken, ontplofte de bom. De Maidan-revolutie was een feit en een toch al verdeeld land raakte in een burgeroorlog verzeild. De gekozen schurk Janoekovitsj vluchtte en maakte plaats voor een illegale regering, gesteund door fascisten. De ontwikkelingen volgen zich in snel tempo op. Rusland annexeerde De Krim, Donbass boycotte in meerderheid de verkiezingen en het overgrote deel van de bevolking in Oost-Oekraïne wilde niets meer met “Kiev” te maken hebben. Wat niet per definitie wil zeggen dat aansluiting met Rusland werd gezocht. De meningen daarover zijn onder de “separatisten” verdeeld. Een vliegtuig werd neergeschoten en vormde de catharsis tot een nieuwe reeks calamiteiten. Ik ken de streek en heb daar vrienden en bekenden wonen. In mijn vele mailwisselingen met hen verbaasde ik mij over de slachtingen onder de burgerbevolking daar. In onze westerse media werd daar namelijk weinig over geschreven. Ondanks het vele goede werk van o.a. Nederlandse correspondenten als Pieter Waterdrinker, Olaf Koens en Jeroen Akkermans, is de informatievoorziening van beide zijden per definitie gebrekkig en eenzijdig. Gisteren kreeg ik deze video toegestuurd. Het onderwerp past eigenlijk niet op deze site, maar ik meende deze schokkende […]

17 juli 2014

Published by Dr. mr. W. Wedzinga at 17 juli 2014

Categories

Het slachtoffer: Een beetje getuige en ook weer niet

De rechtspositie van het slachtoffer in het strafproces levert nu al problemen op. Nog voordat het slachtoffer het recht heeft gekregen om de rechter te adviseren. En dan hebben we het nu alleen maar over het spreekrecht van het slachtoffer. Dat is het recht om de rechter te vertellen welke gevolgen het strafbare feit heeft gehad. In de praktijk laat het slachtoffer het daar lang niet altijd bij. En dat is te begrijpen. De rechter begrijpt het ook vaak en staat toe dat het slachtoffer van zijn hart geen moordkuil maakt en verklaringen aflegt over wat er is gebeurd. Over het feit zelf dus. Is niet de bedoeling en het slachtoffer zou eigenlijk als getuige moeten worden beëdigd, maar toe maar. Als het maar kort is. Maar is dat juridisch te billijken? Ja, onder omstandigheden wel, zegt de HR in deze zaak.

20 maart 2014

Published by Dr. mr. W. Wedzinga at 20 maart 2014

Categories

Wilders, Opstelten, Teeven en de criminele burgerinfiltrant

De kranten staan vandaag vol van de ronduit verwerpelijke uitspraken van kamerlid Wilders, die toezegde wel even “te zullen regelen” dat het aantal Marokkanen zou worden verminderd. Opgeroepen wordt om aangifte doen, maar of de gewraakte uitspraken van Wilders strafbaar zijn, moet nog maar blijken. In 2011 smoorde de strafzaak tegen Wilders al bij de rechtbank, die hem vrijsprak van (o.a.) aanzetten tot haat en discriminatie. Een vrijspraak die in dank werd aanvaard door het OM en door Wilders. En zo werd een hogere rechterlijke instantie ‘overruled’ door een lagere rechterlijke instantie. Want het Hof had niet alleen de vervolging van Wilders bevolen, maar ook een last tot dagvaarding gegeven. Dat gebeurt zelden. Dat laatste oogde als een motie van wantrouwen richting OM. De beschikking van het Hof las als een veroordeling, maar daar kon de rechtbank zich dus niet in vinden. Ach ja, over veel valt te twisten in het recht. Zeker as het gaat om gecompliceerde delicten in de sfeer van discriminatie, waar bovendien de rechtspraak van het EHRM over vrijheid van meningsuiting een rol speelt. Maar in de krant van vandaag wordt morgen de vis verpakt. Daarom zou het mij niet verbazen als de verontwaardiging over de uitspraken van Wilders snel wegebt. Het is bovendien in […]

2 mei 2012

Published by Dr. mr. W. Wedzinga at 2 mei 2012

Categories

Algemeen

Rechtspraak in een spagaat tussen kwaliteit en kwantiteit

Lezing LHV Zwolle 16 april 2012 Hotel Wientjes Zwolle Dr. mr. W. Wedzinga Inleiding In het kader van een door de Landelijke Huisartsen Vereniging Zwolle-Lelystad georganiseerde themabijeenkomst over de “huisarts in spagaat tussen voorziening en ondernemerschap” werd door verschillende sprekers vanuit zeer diverse invalshoeken gesproken over de consequenties van marktwerking in de zorg. Tot die sprekers behoorden Prof,. Van Mourik, Prof. Sweder van Wijnbergen en enkele leden van de Tweede Kamer. Dagvoorzitter was Victor de Coninck. Mij was gevraagd iets te vertellen over de gevolgen van outputfinanciering voor de rechtspraak en meer in het bijzonder de strafrechtspraak. Dat moest in twintig minuten, waardoor ik slechts zeer bekmopt op het thema kon ingaan. Binnenkort kom ik uitgebreider op het onderwerp terug, omdat de op kwaniteit gebaseerde financiering van de rechtspraak gecombineerd met tekortschietende aandacht voor jurisch ambachtelijke kwaliteit negatieve en onheilspellende gevolgen heeft gehad voor de kwaliteit van de (straf)rechtspraak. Maar dat vergt wat meer uitleg. Als voorboden publiceer ik hier mijn lezing. Lezing Steeds meer nadruk op doelmatigheid, efficiency, output en systeemkwaliteit Schaalvergroting en verzakelijking van de collectieve sector in de afgelopen decennia hebben ook hun weerslag gehad op de rechtspraak. Vraagoriëntatie, output-verantwoording, kostentoerekening aan producten deden daarmee ook in de gerechtelijke sector hun […]