Mr. W. Wedzinga

Over Strafrecht en nog veel meer

                                                        

15 april 2014

De Demmink verhoren: Henk Krol en john Moeleker

Henk Krol Vandaag stonden de verhoren van Henk Krol, de oud-hoofdredacteur van de Gaykrant, en John Moeleker op het programma. Maar bijna de hele dag werd in beslag genomen door het verhoor van Henk Krol. De voormalige hoofdredacteur had veel te vertellen, maar voor de ingewijden was het vooral oud nieuws. Samen met de onlangs overleden journalist Fred de Brouwer had Krol een groot aantal tips ontvangen dat een aantal mannen in het Anne Frank plantsoen in Eindhoven jonge kinderen ronselde voor geïnteresseerde  klanten. Die tips waren vooral afkomstig van “reguliere” bezoekers van het plantsoen en vormden voor Krol en De Brouwer aanleiding om na te gaan waarom deze ronselaars en klanten geen strobreed in de weg werd gelegd, terwijl toenmalig PSV-directeur Fons Spooren wel werd aangehouden en veroordeeld.
8 april 2014

Passieve medeplichtigheid en doorgeschoten dogmatiek

Daderschap (fysiek en functioneel), deelneming en medeplichtigheid Het Wetboek van strafrecht kent daders en medeplichtigen. Tot de daders worden de plegers, medeplegers, doen plegers en uitlokkers gerekend. al dan niet in functionele verpakking. De medeplichtige is kennelijk een bijzondere, afgescheiden categorie. Dat komt tot uitdrukking in de accessoiriteit van de kwalificatie  en in het strafmaximum, waarbij ook het opzetvereiste een mitigerende rol speelt. Daardoor kan de kwalificatie van de medeplichtige, die die van de pleger volgt, niet aansluiten op het strafmaximum. Maar de verschillen tussen vooral medeplegen en medeplichtigheid zijn in de loop der jaren vervaagd, terwijl de wetgever daarin nimmer aanleiding heeft gezien de consequenties meer op het daderschap af te stemmen. Daar is wel verschillende keren een lans voor gebroken. Maar vooralsnog toont de wetgever zich doof voor dergelijke geluiden. En zeker in deze tijd is de focus van de wetgever meer dan ooit gericht op instrumentaliteit, strafrechtshandhaving, bezuiniging en de opwaardering van de rechtspositie van het slachtoffer in het strafproces. Omdat die verschillen zo zijn vervaagd en ook omdat het functionele daderschap een enorme opmars heeft gemaakt, zijn sommige deelnemingsvormen exotische uitzonderingen geworden. Doen plegen is daarvan het beste voorbeeld. Maar ook medeplichtigheid heeft in veel gevallen plaats moeten maken voor het medeplegen […]
1 april 2014

HR: Wetgever moet recht op rechtsbijstand advocaat bij politieverhoor regelen

Het zat er aan te komen, al had ik hoop dat de HR in het kielzog van zijn adviseur AG Spronken de moed had om de fundamentele en principiële vraag of een verdachte recht heeft op een advocaat als hij door de politie wordt verhoord direct te beantwoorden. Maar de HR heeft er voor gekozen om die beantwoording aan de wetgever over te laten, al geeft hij in een toetje wel een belangrijke en niet mis te verstane boodschap aan de wetgever mee. Een boodschap die het karakter van een opdracht heeft. Vooralsnog blijven Ierland en Nederland echter de enige landen binnen de EU waarin een verdachte geen recht heeft op advocatenbijstand bij de politieverhoor. Beschamend! Dat de HR zijn boodschap in de vorm van een toegift verpakt, heeft te maken met het feit dat in cassatie het accent niet lag op schending van het recht op een advocaat bij het politieverhoor, terwijl de klacht die daar wel over ging juridisch makkelijk was af te schieten. De klacht ging namelijk primair over schending van het consultatierecht. Verdachte zou niet zijn gewezen op het recht om voorafgaande aan het politieverhoor een advocaat te raadplegen. Met die klacht maakt de HR korte […]
25 maart 2014

De Demmink-verhoren: Storm, Van Huet en Molenkamp

Introductie Een voormalig stafmedewerkster van het Ministerie van Justitie (mevrouw Storm) die tijdens een dienstreis naar Engeland aan de bar in een hotel in Londen tegen (tenminste) twee gevangenisdirecteuren (Van Huet en Molenkamp) zou hebben gezegd dat “ze jongetjes moest regelen” voor S-G Demmink. Mevrouw Storm ontkent dat en de gevangenisdirecteuren zeggen dat ze dat wel heeft gezegd. Een welles-nietes spelletje. Wie spreekt de waarheid? Hieronder een zakelijk verslag van de voorlopige getuigenverhoren in een civiele procedure. De balans wordt later opgemaakt. Dan worden de verklaringen door mij juridisch gewogen. Voor een weergave van de verhoren heb ik o.a. geput uit het rechtbankverslag van Saskia Belleman en dat van Koen Voskuil. Verhoor Storm Op 10 maart werd de aftrap van deze drietrapsraket gegeven door mevrouw Storm van ’s Gravesande. Ze verscheen duidelijk contre coeur voor de R-C. Storm kwam in beeld nadat een gevangenisdirecteur in een mail aan Omtzigt (TK) verteld had over gesprekken aan de bar tijdens een dienstreisje naar Londen. Gesprekken waarin het ging over Demmink en zijn seksuele uitspattingen. Storm was toentertijd stafmedewerker Jeugdbescherming en Delinquentenzorg en zou zich er volgens Van Huet en Molenkamp over hebben beklaagd dat zij “jongetjes” voor Demmink moest regelen. Na het uitlekken […]