Mr. W. Wedzinga

Over Strafrecht en nog veel meer

                                                        

23 april 2009

De Deventer Moordzaak krijgt een nieuwe wending

De strijd rondom het wie, hoe en waarom in de Deventer Moordzaak is een nieuwe fase in gegaan. Diegenen die hebben gedacht dat met de vrijlating van Ernest Louwes de strijdbijl min of meer zou zijn begraven, komen bedrogen uit. Louwes toonde zich gisteravond bij Pauw en Witteman ongebroken en in zijn persconferentie die hij vandaag om 10.00 uur heeft gegeven, kondigt hij aan niet te rusten voordat de waarheid boven tafel is. Daarmee toont Louwes realiteitsbesef, want van het stigma van de boekhouder die de rijke weduwe heeft vermoord,  is hij niet af en komt hij vermoedelijk ook niet af. Maar wat Louwes zich mogelijk niet beseft is dat de eerste rooksignalen voor een nieuwe oorlogsverklaring door het OM aan zijn adres al zichtbaar waren. De strijd zal vooral gaan over het financiële motief dat Louwes zou hebben gehad.  Want als er al een herziening komt, zal het OM alle zeilen bijzetten om Louwes alsnog veroordeeld te krijgen en het financiële motief kan dan als kapstok worden gebruikt om afgezwakt DNA-bewijs en een telefoontje aan op te hangen.. In ons bewijsrecht is alle mogelijk. Misschien wordt in de toekomst J.P. Balkenende nog eens na een uitgebreid politieonderzoek en een doorwrochte DNA-analyse van de heer […]
15 februari 2009

Twijfels Deventer Moordzaak na verschijnen boek Bas Haan bepaald niet weggenomen

Bas Haan, De Deventer Moordzaak. Het complot ontrafeld, Nieuw Amsterdam, 2009. De titel en de ondertitel van het boek wekken hoge verwachtingen. Zeker wanneer de eerste zin luidt: “Wie heeft het gedaan, `de boekhouder’ of `de klusjesman’. Een zin die nog eens wordt herhaald op de achterkant van het boek. Daar staat ook dat onderzoeksjournalist Bas Haan op “vakkundige wijze” aantoont waar alle verhalen over die `boekhouder’ en die `klusjesman’ vandaan komen en aan de hand van het complete dossier en nooit eerder gepubliceerde documenten de “complottheorieën” ontrafelt en een antwoord geeft op “alle” belangrijke vragen. Er wordt ons een “ontluisterende” kijk in de gebeurtenissen achter de schermen van zowel politie als justitie en de journalistiek gegeven. Dat belooft heel wat. Maar het boek ontpopt zich niet als “whodunit” en ook niet als een evenwichtige reconstructie van het dossier, maar als een “verklaring van goed gedrag” aan het Hof ’s Hertogenbosch dat Louwes uiteindelijk heeft veroordeeld en een requisitoir tegen Maurice de Hond, de bekende opiniepeiler, die zich publiekelijk afficheert als iemand die er van overtuigd is dat “boekhouder” Louwes, die wegens moord op de weduwe Wittenberg is veroordeeld, onschuldig is. Een requisitoir dat is gebaseerd op de beschuldiging dat […]